Заключение ЭЭГ: интерпретация результатов

Несмотря на широкое внедрение компьютерных методов анализа ЭЭГ, согласно рекомендациям Международной федерации обществ электроэнцефалографии и клинической нейрофизиологии, основным медицинским документом по ЭЭГ является клинико-электроэнцефалографическое заключение, написанное на основе визуального (или, иначе, «ручного») анализа обычной «сырой» записи ЭЭГ специалистом, имеющим сертифицированную высшую квалификацию по клинической нейрофизиологии. ЭЭГ заключение должно быть написано в соответствии с определенными правилами и с использованием определенной согласованной международной терминологии.

ЭЭГ заключение должно состоять из трех частей:

  1. фактуальное описание основных типов активности и графоэлементов в анализируемой ЭЭГ;
  2. резюме описанных феноменов и их патофизиологическая интерпретация;
  3. корреляция результатов первой и второй частей с клиническими данными.

Существуют определенные требования к написанию всего заключения и каждой из его частей.

Первая часть заключения (фактуальное описание) должна достаточно подробно и систематично описать все типы активности, наблюдаемые по всем отведениям, с указанием частот, амплитуд, продолжительности, распределения, градаций видов активности и графоэлементов. В этой части следует использовать только описательные термины и не допускаются интерпретативные.

Обычно начинают с описания нормальных для данного возраста характеристик ЭЭГ, начиная с затылочных отделов и aльфа-активности, а затем переходят к другим отведениям и другим типам нормальной активности. Далее описывают патологические графоэлементы и типы активности. Описывают спонтанные изменения активности, их поведение в ходе функциональных проб, включая открывание и закрывание глаз, фотостимуляцию, гипервентиляцию и другие. Отмечают и в случае нужды подробно описывают изменения клинического состояния пациента, сопровождающие те или иные изменения ЭЭГ (бодрствование, сознание, моторные и психические проявления, припадок).

Вторая часть должна компактно резюмировать основные находки, описанные в первой части, и дать им адекватную патонейрофизиологическую интерпретацию (диффузные или локальные изменения, эпилептиформная активность, синхронизация или десинхронизация, дисфункция или вовлечение неспецифических систем мозга и т.д.). Интерпретация должна достаточно очевидно вытекать из данных первой части заключения и избегать длинных логических цепочек, построенных на гипотетических концепциях и опосредованных умозаключениях. Первая и вторая части в идеале должны строиться только на данных ЭЭГ без включения клинических соображений.

Третья часть заключения должна содержать клиническую интерпретацию данных исследования ЭЭГ. Она не должна содержать терминов, понятий и умозаключений, не доступных клиническому пониманию врача, не имеющего нейрофизиологической подготовки. С другой стороны, она не может претендовать на нозологическую или клинико-синдромологическую (за единичными исключениями) диагностику. В случае, если такие диагностические выводы напрашиваются, они должны быть явно обоснованы и высказаны в «сослагательной» форме с использованием выражений типа «…изменения ЭЭГ в контексте клинических данных могут говорить о…».

Протокол написания заключения

Заключение по ЭЭГ должо включать разделы:

  • Информация направляющего врача.
    • Номер истории болезни (амбулаторной карты) пациента.
    • Возраст.
    • Диагноз.
    • Получаемая терапия.
    • Дата последнего приступа (если пациент с эпилепсией).
    • Вопросы лечащего врача.
  • Информация от ЭЭГ-техника.
    • Порядковый номер проводимого обследования.
    • Фамилия, имя, отчество пациента.
    • Время и дата записи. Уровень сознания, бодрствования, уровень понимания инструкций техника (врача).
    • Описание ЭЭГ.
    • Использование специальных электродов.
  • Условия записи.
    • Бодрствование/сон/ступор/кома.
    • Фоновая активность.
    • Медленноволновая активность.
    • Эпилептиформная активность.
    • Специальные ЭЭГ-паттерны.
    • Эффект от процедур активации.
  • Интерпретация ЭЭГ (с использованием клинической терминологии).
    • Интерпретация результатов записи ЭЭГ проводится в контексте диагноза и вопросов направляющего врача (клиническая значимость результатов, прогноз и др.). Необходимо использовать общеклинические термины, избегая специальной терминологии ЭЭГ.

Описание и интерпретация результатов

 Основная статья: Расшифровка ЭЭГ

ЭЭГ заключение включает подробное описание доминирующей активности с указанием частотных, амплитудных характеристик, степени и зоны выраженности, а также ее регулярности, симметричности и степени синхронизации. Необходимо указывать другие, присутствующие в записи типы активности. У детей и подростков – соответствие возрастным нормам. Подробнее: Визуальные характеристики ЭЭГ.

Результаты нагрузочных проб описываются отдельно. При описании ритмической фотостимуляции необходимо акцентировать внимание на наличие/отсутствие реакции усвоения ритма, наличие/отсутствие фотопароксизмального ответа. При описании гипервентиляции – на изменение амплитудных и частотных характеристик фоновой активности, наличие/отсутствие эпилептиформной активности. Крайне важно помнить, что появление на ЭЭГ у детей и молодых взрослых диффузных или генерализованных высокоамплитудных модулированных волн θ-δ-диапазона при проведении гипервентиляции является абсолютной нормой, за исключением случаев появления пик-волновых комплексов 3 Гц.

Очень важно отражать нарушения ЭЭГ в соответствии с убыванием их клинической значимости. Заключение должно содержать не более 3-4 патологических оценочных показателей, т.е. должно быть коротким и конкретным. Заключение не должно содержать двусмысленных терминов и технического жаргона, но использование словосочетаний «эпилептиформные разряды», «пики и острые волны» является общепризнанным. Использование таких терминов, как «снижение порога судорожной активности», «пароксизмальная готовность», «ирритация коры», недопустимо.

В случае обнаружения патологической активности, описание рекомендуется проводить в соответствии с международной классификацией нарушений ЭЭГ, предложенной Н. Luders.

При регистрации пароксизмального события эпилептической или неэпилептической природы важно четко, детально и последовательно описать семиотику пароксизма, а также сопровождающую пароксизм ЭЭГ, так называемый клиникоэлектроэнцефалографический коррелят.

Интерпретация является результатом найденных на ЭЭГ достоверных изменений. Она должна быть написана простым, доступным для понимания языком даже для врачей общей практики.

Следует отметить, что в каждом конкретном случае сценарий исследования может быть разработан индивидуально, с учетом жалоб, анамнеза, неврологического, психического, соматического статуса пациента.

Выдача результатов исследования пациенту

На руки пациенту в обязательном порядке выдается описание ЭЭГ с заключением; распечатка не менее 10 страниц ЭЭГ в биполярном монтаже, содержащая наиболее выраженные, с точки зрения врача, патологические изменения; полный объем исследования в электронном виде (по возможности).

Пример заключения ЭЭГ
Пример заключения ЭЭГ

Диффузные нарушения биоэлектрической активности коры головного мозга в виде легкой общей дезорганизации и десинхронизации ритмов. Признаки умеренной иррритативной дисфункции диэнцефально-подкорковых структур головного мозга. Единичные острые волны в задневисочнотеменных областях в поверхностных стадиях сна.

Пример заключения ЭЭГ
Пример заключения ЭЭГ

Фоновая ЭЭГ с преобладанием альфа-активности. Очаговых изменений не выявлено. При гипервентиляции регистрируется короткая диффузная вспышка острая-медленная волна амплитудой до 100 мкВ

Пример заключения ЭЭГ
Пример заключения ЭЭГ

Основная активность сохранна, выраженные диффузные общемозговые изменения биоэлектрической активности головного мозга, задержка созревания корковой ритмики. При бодрствовании и во сне типичная эпилептиформная активность, эпилептические припадки, паттерны эпилептических

Пример заключения ЭЭГ
Пример заключения ЭЭГ

В структуре замедления в правом теменно-височном (Р4-Т6-Т4) регионе регистрировалась устойчивая эпилептиформная активность в виде комплексов острая-медленпая волна, нередко с формированием латераяизованных правополушарных разрядов.

Пример заключения ЭЭГ
Пример заключения видео-ЭЭГ

Легкие диффузные изменения биоэлектрической активности коры головного мозга. Основной ритм бодрствования по частотным характеристикам соответствует возрасту, эпизодически D>=S, с подавлением по амплитуде по левой гемисфере.

Пример заключения ЭЭГ
Пример заключения ЭЭГ

Умеренные нарушения биоэлектрической активности головного мозга, с диффузной ирритацией коры, с явлениями выраженного дисбаланса в деятельности структур лимбико-ретикулярного комплекса, со снижением и выраженной неустойчивостью общего функционального состояния головне о мозга. Нельзя исключить смешанный: органический и регуляторный характер выявленных ЭЭГ нарушений. Безусловной эпилептической, пароксизмальной активности в настоящий момент не регистрируется.

Пример заключения ЭЭГ
Пример заключения ЭЭГ

Умеренные диффузные изменения ЭА головного мозга, наблюдается преобладание синхронизирующих влияний срединных неспецифических систем. Очаговой патологической и эпилептиформной активности не выявлено.

Систематика клинико-электроэнцефалографических заключений — «ЭЭГ-Тезаурус»

Из сказанного здесь следует, что для начинающего специалиста формулирование заключения в его содержательной части представляет существенную проблему как относительно терминологии, так и пределов диагностической конкретизации клинических выводов. Учитывая, что клинические специалисты по электроэнцефалографии рекрутируются из трех основных категорий:

  1. психиатров и неврологов,
  2. врачей функциональной диагностики широкого профиля,
  3. нейрофизиологов без врачебного образования, возможны соответствующие девиации диагностических заключений.

В первом варианте отмечается неправомерная тенденция к избыточной нозологической и клинико-синдромологической конкретизации, во втором — ограничение несколько абстрактными констатациями наличия или отсутствия определенной степени отклонений от нормы, что обедняет возможности диагностики, в третьем — наблюдается тенденция к гипертрофии второй части заключения (пато-нейрофизиологическая интерпретация) с далеко идущими экстраполяциями о деталях взаимодействия конкретных ядер и подсистем мозга, что на основе скальпной ЭЭГ, как правило, невозможно, а использование чисто нейрофизиологических интерпретаций ставит в тупик клинициста, не давая ему конкретной информации о характере патологии в ЦНС и возможных клинических его корреляциях. Поэтому, независимо от уровня исходной подготовки специалиста, его обучение клинической электроэнцефалографии должно проходить на базе достаточно «каноничной» системы анализа, интерпретации, формулирования и терминологии, согласованной в плане нейрофизиологического и клинического подходов, что требует многолетнего систематического и заинтересованного научно-практического взаимодействия соответствующих специалистов на базе конкретного, верифицированного клинического материала.

В этой связи представляется целесообразным дать изложение основ системы клинико-электроэнцефалографических заключений, разработанной в результате 30-летней (более 30 000 ЭЭГ) научно-практической работы Межкафедральной лаборатории электроэнцефалографии и клинической нейрофизиологии на базе клиник неврологии, нейрохирургии и психиатрии Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова. Типология и критерии отнесения к тому или другому варианту ЭЭГ разрабатывались в тесном взаимодействии электроэнцефалогра-фистов всех перечисленных выше исходных ориентаций и клиницистов указанных клиник с использованием материалов верификаций методом операции, аутопсии и нейровизуализации (КТ, ЯМРТ и др.). Пределы диагностических претензий и клинической оправданности нейрофизиологических интерпретаций согласовывались и обсуждались на регулярных совместных конференциях с разбором отдельных групп патологии или клинических случаев. Результаты этой работы систематически публиковались в центральных журналах и монографиях и обсуждались на конференциях, симпозиумах и съездах1.

Окончательное формулирование связной системы всех возможных клиникоэлектроэнцефалографических заключений для возрастных групп от 1 до 100 лет было реализовано в виде системы «ЭЭГ-Тезаурус». При разработке системы учитывался опыт и критерии ведущих мировых центров электроэнцефалографии и клинической нейрофизиологии, сотрудничающих с фирмами-производителями электроэнцефалографической аппаратуры и организациями, разрабатывающими нормативы в этой области234567891011. Принципы подхода к задаче и их последовательное развитие изложены в двух изданиях монографии «Функциональная диагностика нервных болезней» (1982, 1991) и, судя по откликам, представляются достаточно адекватным вариантом подобного рода систем, что позволяет предложить его в качестве возможной основы систематизации диагностической информации в клинической электроэнцефалографии, а также в качестве возможного варианта информационной базы для создания автоматизированных систем формулирования и распечатки подобных заключений в области компьютеризованной электроэнцефалографии.

В основу классификации положена структура «раз-два-три-четыре — 1-2-3-4», выделяющая соответственно порядку нумерации основные варианты всего массива мыслимых и реально существующих ЭЭГ:

  1. Норма и пограничные между нормой и патологией.
  2. Диффузные патологические изменения.
  3. Дисфункция или поражение неспецифических срединных структур мозга.
  4. Фокальные патологические изменения.

Начиная с пункта 2, рубрика членится на неэпилептиформные и эпилептиформные изменения. Дальнейшие членения определяются комбинациями поражений из пунктов 2, 3, 4 по принципу «наращивания». При этом в случае комбинированных поражений приоритет в отнесении к рубрике по системе «1-2-3-4» определяется диагностическим значением факта. С точки зрения клинициста наиболее значимым является факт локальных изменений (пункт 4), менее значимым — поражения срединных структур мозга (пункт 3) и в последнюю очередь — диффузные изменения (пункт 2).

Дополнительное диагностическое членение с усложнением заключения вносит наличие признаков нейрофизиологической незрелости, диагностируемой в возрастной группе до 18 лет, некоторые более или менее специфические типы изменений ЭЭГ, дающие в комбинации с клиническими данными высокоспецифичную диагностическую информацию, как в случае «гипсаритмии», периодических комплексов и некоторых других. Все это в сумме дает около 12 000 основных типов заключений ЭЭГ (рассматривая как отдельные типы разные варианты локальных изменений), исчерпывающих практически все возможные индивидуальные варианты в возрастном диапазоне 1-100 лет. К настоящему времени эта система классификации в ее эксплицитном варианте (в виде компьютерной программы «ЭЭГ-Тезаурус») используется в 30 научных и практических лабораториях России, включая Центральный институт неврологии, Научно-исследовательский институт нелекарственных методов лечения, Научно-исследовательский институт скорой помощи, ВНИИИМТ, Институт судебной психиатрии им. Сербского, Московский центр психического здоровья детей и подростков, а в неявном виде — многими десятками специалистов, прошедших специализацию по ЭЭГ в Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова.

Система классификации клинических заключений по электроэнцефалографии «ЭЭГ-Тезаурус»

1. Норма и пограничные с нормой

1.1. Норма

  • 1.1.1. ЭЭГ в пределах нормы
  • 1.1.2. Быстрый а-вариант

1.2. Условные варианты нормы

  • 1.2.1. Медленный а-вариант. Возможный вариант нормы. В контексте клинических данных может указывать на дисфункцию неспецифических срединных структур мозга
  • 1.2.2. Низкоамплитудная ЭЭГ. Возможный вариант нормы. В контексте клинических данных может указывать на снижение уровня функциональной активности вследствие дисфункции неспецифических срединных структур

1.3. Пограничные изменения

  • 1.3.1. Пограничная между нормой и патологией
  • 1.3.2. Пограничная между нормой и патологией. Возможно легкое снижение порога судорожной готовности
  • 1.3.3. Пограничная между нормой и патологией. Возможна легкая степень нейрофизиологической незрелости
  • 1.3.4. Пограничная между нормой и патологией. Возможна легкая дисфункция срединных неспецифических структур
  • 1.3.5. Пограничная между нормой и патологией. Возможно легкое снижение порога судорожной готовности с дисфункцией неспецифических срединных структур

2. Диффузные патологические изменения

2.1. Диффузные неэпилептиформные патологические изменения

  • 2.1.1. Легкие диффузные изменения
    • 2.1.1.1. Легкие диффузные изменения.
    • 2.1.1.2. Легкие диффузные изменения с негрубым снижением порога судорожной готовности.
    • 2.1.1.3. Легкие диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости.
    • 2.1.1.4. Легкие диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости и негрубым снижением порога судорожной готовности.
    • 2.1.1.5. Легкие диффузные изменения с негрубым снижением порога судорожной готовности и вовлечением неспецифических срединных структур мозга.
  • 2.1.2. Умеренные диффузные изменения
    • 2.1.2.1. Умеренные диффузные изменения.
    • 2.1.2.2. Умеренные диффузные изменения с негрубым снижением порога судорожной готовности.
    • 2.1.2.3. Умеренные диффузные изменения со снижением порога судорожной готовности.
    • 2.1.2.4. Умеренные диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости.
    • 2.1.2.5. Умеренные диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости и негрубым снижением порога судорожной готовности.
    • 2.1.2.6. Умеренные диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости и снижением порога судорожной готовности.
  • 2.1.3. Грубые диффузные изменения
    • 2.1.3.1. Грубые диффузные изменения.
    • 2.1.3.2. Грубые диффузные изменения со снижением порога судорожной готовности.
    • 2.1.3.3. Грубые диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости.
    • 2.1.3.4. Грубые диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости и снижением порога судорожной готовности.
  • 2.1.4. Критические и терминальные диффузные изменения
    • 2.1.4.1. Ареактивная кома.
    • 2.1.4.2. Отсутствие электрической активности мозга. ЭЭГ соответствует клинической смерти мозга.

2.2. Диффузные эпилептиформные и эпилептические изменения

  • 2.2.1. Диффузные эпилептиформные изменения
  • 2.2.2. Выраженные диффузные эпилептиформные изменения
  • 2.2.3. Грубые диффузные эпилептиформные изменения
  • 2.2.4. Диффузная эпилептическая активность, характерная для синдрома Лен-нокса-Гасто
  • 2.2.5. Диффузная эпилептическая активность — «гипсаритмия», характерная для синдрома инфантильных спазмов (Уэста)
  • 2.2.6. ЭЭГ, характерная для генерализованного эпилептического атонического (астатического), миоклонического припадка и атипичного абсанса
  • 2.2.7. ЭЭГ, характерная для генерализованного эпилептического клонического припадка
  • 2.2.8. ЭЭГ, характерная для генерализованного тонико-клонического припадка
  • 2.2.9. ЭЭГ, характерная для статуса эпилептических атонических (астатических), миоклонических припадков или атипичных абсансов

3. Признаки дисфункции или поражения неспецифических срединных структур мозга

3.1. Признаки дисфункции или поражения неспецифических срединных структур мозга в виде билатерально-синхронных медленных колебаний

  • 3.1.1. Признаки дисфункции неспецифических срединных структур мозга
  • 3.1.2. Признаки негрубого поражения неспецифических срединных структур мозга
  • 3.1.3. Признаки дисфункции или поражения неспецифических срединных структур мозга на фоне легких диффузных изменений
    • 3.1.3.1. На фоне легких диффузных изменений — признаки дисфункции неспецифических срединных структур мозга.
    • 3.1.3.2. На фоне легких диффузных изменений с негрубым снижением порога судорожной готовности — признаки дисфункции неспецифических срединных структур мозга.
    • 3.1.3.3. Легкие диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости и дисфункции неспецифических срединных структур мозга.
    • 3.1.3.4. Негрубые диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости, негрубого снижения порога судорожной готовности и вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
  • 3.1.4. Признаки поражения неспецифических срединных структур мозга в виде билатерально-синхронных медленных колебаний на фоне умеренных диффузных изменений с медленными колебаниями
    • 3.1.4.1. На фоне умеренных диффузных изменений — признаки негрубого поражения неспецифических структур мозга.
    • 3.1.4.2. На фоне умеренных диффузных изменений — признаки поражения неспецифических срединных структур мозга.
    • 3.1.4.3. Умеренные диффузные изменения со снижением порога судорожной готовности и вовлечением неспецифических срединных структур мозга.
    • 3.1.4.4. Умеренные диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости и негрубого поражения неспецифических срединных структур мозга.
    • 3.1.4.5. Умеренные диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости, негрубого снижения порога судорожной готовности и вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
    • 3.1.4.6. Умеренные диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости, снижения порога судорожной готовности и вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
  • 3.1.5. Признаки поражения неспецифических срединных структур мозга в виде билатерально-синхронных медленных колебаний на фоне грубых изменений с медленными колебаниями
    • 3.1.5.1. На фоне диффузных изменений — признаки грубого поражения неспецифических срединных структур мозга.
    • 3.1.5.2. Грубые диффузные изменения со снижением порога судорожной готовности и признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
    • 3.1.5.3. Грубые диффузные изменения с признаками выраженной нейрофизиологической незрелости и поражения неспецифических срединных структур мозга.
    • 3.1.5.4. Грубые диффузные изменения с признаками нейрофизиологической незрелости, снижения порога судорожной готовности и вовлечения неспецифических срединных структур мозга.

3.2. Признаки вовлечения или поражения неспецифических структур мозга с эпилептиформной и эпилептической активностью

  • 3.2.1. Эпилептиформная активность с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга
  • 3.2.2. Выраженная эпилептиформная активность с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга
  • 3.2.3. Грубая эпилептиформная активность с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга
  • 3.2.4. ЭЭГ, характерная для типичного абсанса
  • 3.2.5. ЭЭГ, характерная для статуса типичных абсансов
  • 3.3. Признаки дисфункции или поражения неспецифических структур мозга в виде билатерально-синхронных медленных колебаний на фоне диффузных изменений с эпилептиформной и эпилептической активностью
    • 3.3.1. Диффузные эпилептиформные изменения с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга
    • 3.3.2. Выраженные диффузные эпилептиформные изменения с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга
    • 3.3.3. Грубые диффузные эпилептиформные изменения с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга
    • 3.3.4. ЭЭГ, характерная для типичного абсанса с диффузными изменениями
    • 3.3.5. Диффузная эпилептическая активность, характерная для синдрома Леннокса-Гасто с признаками поражения неспецифических срединных структур мозга
    • 3.3.6. Диффузная эпилептическая активность — «гипсаритмия» — характерная для синдрома Веста с признаками поражения неспецифических срединных структур мозга
    • 3.3.7. ЭЭГ, характерная для генерализованного эпилептического атонического (астатического), миоклонического припадка и атипичного абсанса с признаками вовлечения неспецифических срединных структур
    • 3.3.8. ЭЭГ, характерная для генерализованного эпилептического клонического припадка с признаками вовлечения неспецифических срединных структур
    • 3.3.9. ЭЭГ, характерная для статуса эпилептических атонических (астатических), миоклонических припадков или (и) атипичных абсансов с признаками вовлечения неспецифических срединных структур

3.4. Признаки тяжелого поражения неспецифических срединных структур, соответствующие коме и другим особо тяжелым нарушениям мозговых функций

  • 3.4.1. Признаки грубого поражения неспецифических срединных структур мозга. ЭЭГ ареактивной комы
  • 3.4.2. Признаки грубого поражения неспецифических срединных структур мозга. ЭЭГ а-комы
  • 3.4.3. Признаки грубого поражения неспецифических срединных структур мозга. ЭЭГ комы с «веретенами». Относительно благоприятный прогноз
  • 3.4.4. Признаки грубого поражения неспецифических срединных структур мозга. Периодические комплексы. В контексте клинических данных ЭЭГ соответствует подострому склерозирующему панэнцефалиту
  • 3.4.5. Грубые диффузные эпилептиформные изменения с признаками тяжелого поражения неспецифических срединных структур мозга. В контексте клинических данных ЭЭГ может соответствовать болезни Крейцфельда-Якоба

4. Фокальные патологические изменения

4.1. Фокальные неэпилептические патологические изменения

  • 4.1.1. Негрубые фокальные изменения в N-ной области. Здесь и ниже N соответствует:
    правой затылочнойOd
    правой затылочно-теменнойOPd
    правой затылочно-задневисочнойOTpd
    правой затылочно-задневисочно-теменнойOTpPd
    правой теменнойPd
    правой теменно-задневисочнойPTpd
    правой теменно-центральнойPCd
    правой теменно-центральновисочнойPCTaTpd
    правой центральнойCd
    правой центральновисочнойCTad
    правой центрально-лобно-передневисочнойCFTad
    правой лобнойFd
    правой лобно-передневисочнойFTad
    правой передневисочнойTad
    правой височнойTaTpd
    правой задневисочнойTpd
    медио-базальных отделах
    правого полушарияOPCFTaTpd
    то же для левого полушария, при замене индекса «d» на «s».
  • 4.1.2. Фокальные изменения в N-ной области
  • 4.1.3. Грубые фокальные изменения в N-ной области

4.2. Фокальные эпилептиформные и эпилептические патологические изменения

  • 4.2.1. Негрубые эпилептиформные изменения в N-ной области
  • 4.2.2. Фокус эпилептиформной активности в N-ной области
  • 4.2.3. Грубый фокус эпилептиформной активности в N-ной области

4.3. Фокальные патологические изменения на фоне диффузных

  • 4.3.1. Неэпилептиформные
    • 4.3.1.1. На фоне негрубых диффузных изменений наблюдаются негрубые фокальные нарушения в N-ной области.
    • 4.3.1.2. На фоне негрубых диффузных изменений наблюдаются умеренные фокальные нарушения в N-ной области.
    • 4.3.1.3. На фоне умеренных диффузных изменений наблюдаются выраженные фокальные нарушения в N-ной области.
    • 4.3.1.4. На фоне умеренных диффузных изменений наблюдаются грубые фокальные нарушения в N-ной области.
    • 4.3.1.5. На фоне грубых диффузных изменений имеются признаки грубого фокального поражения в N-ной области.
  • 4.3.2. Фокальные эпилептиформные патологические изменения на фоне диффузных
    • 4.3.2.1. На фоне диффузного снижения порога судорожной готовности наблюдаются негрубые эпилептиформные изменения в N-ной области.
    • 4.3.2.2. На фоне умеренных диффузных эпилептиформных изменений наблюдается эпилептогенный фокус в N-ной области.
    • 4.3.2.3. На фоне выраженных диффузных эпилептиформных изменений наблюдается доминантный эпилептогенный фокус в N-ной области.

4.4. Фокальные патологические изменения с вовлечением срединных структур мозга

  • 4.4.1. Фокальные неэпилептиформные патологические изменения с вовлечением срединных структур мозга
    • 4.4.1.1. Негрубые фокальные изменения в N-ной области с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
    • 4.4.1.2. Умеренные фокальные изменения в N-ной области с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
    • 4.4.1.3. Грубые фокальные изменения в N-ной области с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
  • 4.4.2. Фокальные эпилептиформные патологические изменения с вовлечением срединных структур мозга
    • 4.4.2.1. Негрубые эпилептиформные изменения в N-ной области с вовлечением неспецифических срединных структур мозга.

4.5. Фокальные патологические изменения на фоне диффузных с вовлечением срединных структур мозга

  • 4.5.1. Фокальные неэпилептиформные патологические изменения на фоне диффузных с вовлечением срединных структур мозга
    • 4.5.1.1. Фокальные изменения в N-ной области на фоне умеренных диффузных с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
    • 4.5.1.2. Фокальное поражение в N -ной области на фоне умеренных диффузных изменений с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
    • 4.5.1.3. Грубое фокальное поражение в N-ной области на фоне умеренных диффузных изменений с признаками вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
    • 4.5.1.4. Грубое фокальное поражение в N-ной области на фоне выраженных диффузных изменений с признаками грубого вовлечения неспецифических срединных структур мозга.
  • 4.5.2. Фокальные эпилептиформные патологические изменения на фоне диффузных с вовлечением срединных структур мозга
    • 4.5.2.1. Негрубые эпилептиформные изменения в N-ной области на фоне диффузных изменений со снижением порога судорожной готовности и вовлечением неспецифических срединных структур мозга.
    • 4.5.2.2. Фокус эпилептиформной активности в N-ной области на фоне диффузных эпилептиформных изменений с вовлечением неспецифических срединных структур мозга.
    • 4.5.2.3. Доминантный эпилептогенный фокус в N-ной области на фоне диффузных эпилептиформных изменений с вовлечением неспецифических срединных структур мозга.
    • 4.5.2.4. Доминантный эпилептогенный фокус в N-ной области на фоне выраженных диффузных эпилептиформных изменений с вовлечением неспецифических срединных структур мозга.
    • 4.5.2.5. Доминантный эпилептогенный фокус в N-ной области на фоне грубых диффузных эпилептиформных изменений с вовлечением неспецифических срединных структур мозга.

➥ Похожая статья: Классификация ЭЭГ по типам

Опыт использования этой системы позволил в сотрудничестве с фирмой «УЭБ-Технолоджи» (Москва) в составе программного обеспечения элекгроэнцефалографа «Альфа-УЭБ-Т-16-01» решить проблему осуществления функции автоматического компьютеризированного формулирования заключения по ЭЭГ на основе прямого анализа записи. Если не касаться собственно задач программирования, то трудности здесь определяются; 1) разнобоем в языке описания и интерпретации ЭЭГ и 2) уже цитировавшимся выше положением Рекомендаций Международной Федерации Обществ электроэнцефалографии и клинической нейрофизиологии о том, что клинико-электроэнцефалографическое заключение должно формулироваться электроэнцефалографистом на основе «ручного» анализа «сырой» ЭЭГ, что как будто налагает формальное вето на решение задачи.

На самом деле эти два момента являются обоснованием не только возможности, но и необходимости такой разработки и обозначают требования к подобной компьютерной программе. Эксплуатация приведенной выше компьютерной системы классификации ЭЭГ во многих разнопрофильных и независимых клинических учреждениях показала ее достаточную универсальность и приемлемость как в отношении используемых критериев описания, так и системы диагностической интерпретации ЭЭГ. Существенным здесь является то, что система удовлетворяет требованиям, предъявляемым к клиническим заключениям по ЭЭГ в тех же «рекомендациях», что практически обеспечивает решение одной из главных задач компьютерных программ такого рода, а именно — унификации и формализации с целями формирования внутри- и межлабораторных стандартов диагностики.

Выполнение второго требования достигается тем, что в подобной автоматизированной программе содержательный анализ и интеллектуальное формулирование заключения осуществляется как и в традиционной электроэнцефалографии квалифицированным специалистом на основе просмотра и анализа сырой записи на дисплее компьютера, который выбирает наиболее репрезентативные страницы записи, соответствующие его диагностической концепции. Задача решается в комплексе «человек-компьютер», причем функции принятия решения осуществляет человек, а все сервисные промежуточные операции — компьютер. Окончательное редактирование специалистом заключения делает его полностью «авторским», а не компьютерным. Помимо основных функций формулирования и написания заключений по ЭЭГ эта программа является полным дидактикосправочным пособием-атласом для подготовки начинающих специалистов.

Footnotes

  1. Зенков Л.Р, Елкин М.Н., Медведев Г.А. Клиническая нейрофизиология нейрогериатрических расстройств. В кн.: Яхно Н.Н., Дамулин И.В. (Ред.). Достижения в нейрогериатрии. Москва, ММА им. И.М.Сеченова, 1995, с. 157-176.
  2. Центральный институт неврологии — В.А.Чухрова, Е.А.Жирмунская, В.В.Гнездицкий;
  3. Центральный институт нейрохирургии им. И.М.Бурденко — В.Е.Майорчик, О.М.Гриндель;
  4. Московский центр психического здоровья детей и подростков — П.А.Константи-нов;
  5. Институт коррекционной педагогики — Л.А.Новикова, Н.К.Благосклонова;
  6. Всероссийский НИИ медицинской техники — отдел метрологии и стандартизации;
  7. Центральный институт нейрохирургии им. Поленова — Т.С.Степанова — Санкт-Петербург;
  8. Монреальский неврологический институт;
  9. Клиника нервных болезней Флорентийского центрального госпиталя;
  10. Лаборатории клинической электроэнцефалографии и нейрофизиологии Вашингтонского университета —Сент-Луис;
  11. Кливлендская неврологическая клиника; неврологические клиники и центры Варшавы, Тюбингена, Мюнхена, Киля, Берна