Проекты

Организация

Концепции, соответствующие различным элементам и уровням абстракции архитектуры

• Управление развитием и контроль
  • Бизнес архитектура и маркетинг (PR)
  • Информационная архитектура (контент)
  • Программно-техническая архитектура (функционал)

Миссия и стратегическое планирование. Структурно-целевой, функциональный и процессный системный анализ каждого домена. Обратная связь, оценка эффективности каждого домена (plan-do-check-act/adjust). Цели, возможности, проблемы, решения. Менеджмент (задача – ресурсы – контроль).

Бизнес архитектура и маркетинг

• Видение, стратегии, цели, процессы, принципы, новые возможности
• функции
• взаимодействие с другими компаниями и ресурсами
• продвижение
• агитация
• возможности и способности
• бизнес-процессы и их владельцы

Информационная архитектура

• Содержание
• Форма (семантика, классификации, онтологии, структура представления)
• Методы обработки
• Сегментирование аудитории и кластеризация
• Стандарты, правила и алгоритмы оценки информации
• Новые возможности

Программно-техническая архитектура

• Структура, функции и взаимодействие приложений, сервисов, протоколов и компонентов системы
• Интерфейс, дизайн, инфографика, медиа-возможности
• Логический и физический уровни
• Новые возможности

Поиск решений

• Поиск и обоснование решения:

Миссия => Цель домена => Стратегия => задачи => список решений (преимущества и недостатки) => сравнение альтернатив => выбор решения => добавить в архитектуру => делегировать исполнение (как рабочий процесс) => оценка решения и корректировка (обратная связь)

• Vision, Mission, Goals, Objectives, Strategies⁶, Tasks, Решения (execution or activity or process or method or technology), Tactics

Моделирование систем

• Архитектурный уровень абстракции: Внешние объекты => Домен => Система => рабочий процесс или элемент/модуль => параметры и функции (в рамках решения задачи)
• Логический уровень абстракции: Глобальный рабочий процесс => Рабочий процесс + участники => подпроцессы + внешние и внутренние события запускают другие процессы/действия => контроль и обратная связь

Продуктивность

efficiency (экономичность) х effectiveness (результативность) = продуктивность

Процесс управления

Структурно-целевой анализ домена

• Сбор и обработка информации
• Анализ, систематизация, синтез
• Постановка целей
• Выбор метода управления, прогноз
• Внедрение выбранного метода управления
• Оценка эффективности

Следствия закона Эшби:

• Управляющая система должна соответствовать по сложности управляемой системе (сложность повышается за счет декомпозиции управляемой системы и иерархии управляющей системы)
• Декомпозиция заключается в отборе взаимосвязанных факторов⁷, в расчленении решаемой задачи на ряд последовательных звеньев.
• Иерархия принятия решений (система управления имеет уровни разной сложности со своими зонами ответственности, которые фильтруют и обрабатывают отдельные типы задач). Обычно нижние ярусы управления отличаются высокой скоростью реакции, но предусматривают ответы лишь на простейшие ситуации с учетом минимума факторов (поступивших сигналов).⁸
• Для повышения надежности уровней используется децентрализация (например, дублирование экспертной оценки и сравнение результатов).

Закон необходимого разнообразия

Эшби рассматривал энтропию как характеристику разнообразия системы, поскольку она определяется вероятностями реализации состояний и достигает своего максимума на равномерном распределении (максимальное разнообразие — это когда любое состояние может реализоваться с равной вероятностью), а минимума — когда какое-то одно состояние реализуется с вероятностью, равной 1. Тогда управление заключается в таком преобразовании множества состояний, в результате которого вероятности одних состояний (нежелательных) управляемой системы уменьшаются, а вероятности других (желательных) увеличиваются, что и обеспечивает понижение энтропии. Согласно З. н. р. достичь этого можно за счёт увеличения разнообразия управляющей системы. В интерпретации своего закона Эшби делал основной упор на то, что «сила» управления определяется только величиной H(u), полагая, что в результате обучения управляющей системы:

H(u|x) -> 0,

то H(u|x)=0 достигается при однозначном управлении (к каждому состоянию x применяется своё единственное управление u, при этом к разным состояниям может применяться одно и то же управление, то есть взаимной однозначности не требуется). Это превратило З. н. р. в довольно тривиальный принцип, что сложность (другой синоним термина «разнообразие») управления должна соответствовать сложности системы. Такая, упрощенная, точка зрения отражена и в формулировке С. Бира («управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего (в данном случае всей системы управления) по крайней мере не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации». Формально это допускает, что H(x)<I(u,x), чего не может быть из математических соображений. Эта ошибочная формулировка весьма распространена в интернете и в среде специалистов, не знакомых с оригинальными работами Эшби.

См. Закон необходимого разнообразия